[음악트렌드⑤] 목소리의 주인은 누구인가

AI가 만든 소리, 법은 아직 모른다

2025-10-10 신미희 기자

[KtN 신미희기자]AI가 사람의 목소리를 복제하는 시대가 열렸다. 기술은 이미 ‘닮은 정도’를 넘어, ‘구분할 수 없는 수준’에 도달했다. 음악 산업에서 이 현상은 단순한 실험이 아니라 거대한 논쟁의 중심에 있다. 목소리는 단순한 소리가 아니라 정체성의 일부이기 때문이다. 누군가의 음성을 빌려 만든 노래가 사랑받을 때, 그 노래의 주인은 과연 누구일까.

최근 해외 음악 플랫폼에서는 유명 가수의 목소리를 본뜬 AI 커버곡이 쏟아지고 있다. 일부 영상은 수백만 회 이상 재생되며, 원곡보다 더 큰 주목을 받기도 한다. 팬들은 흥미로워하지만, 음반사와 아티스트는 불안하다. 목소리가 기술의 손에 넘어가는 순간, 예술의 주체는 흔들리기 때문이다. 인간의 감정이 담긴 음색이 상업적 데이터로 변하는 과정은, 음악의 근본적인 소유 개념을 뒤흔든다.

실제 사례도 이미 수차례 등장했다. 작년 미국에서는 한 팬이 AI로 가수 드레이크의 목소리를 합성해 만든 ‘Heart on My Sleeve’가 바이럴을 일으켰다. 그 노래는 공식 발매된 적이 없지만, 스트리밍 수익이 수천만 원에 달했다. 음반사는 즉시 삭제를 요구했지만, 노래는 이미 전 세계에 퍼져 있었다. 기술은 빠르고, 법은 느렸다.

한국에서도 비슷한 논란이 일고 있다. 일부 플랫폼은 AI 음성 변환 기능을 탑재해 사용자가 특정 가수의 목소리로 노래를 부를 수 있도록 했다. 팬들은 재미있어 하지만, 가수의 입장은 다르다. 자신의 목소리가 자신이 부르지 않은 노래에 쓰인다는 사실은 정체성을 훼손할 수 있다. 목소리는 개인의 생리적 특성과 감정이 결합된 결과이기 때문이다.

문제는 법의 언어가 기술의 속도를 따라가지 못한다는 점이다. 현행 저작권법은 ‘음성’ 자체를 보호 대상으로 규정하지 않는다. 가수의 목소리는 초상권처럼 인격권의 일부로 다뤄지지만, 합성된 음성에 대한 권리는 명확하지 않다. 인공지능이 학습 과정에서 그 목소리를 사용했다면, 법적으로 침해인지 아닌지 판단할 근거가 부족하다. AI가 배운 데이터가 공공 영역에 속해 있다면, 불법으로 보기 어렵다는 해석도 존재한다.

이 공백을 메우기 위해 각국은 법 개정을 서두르고 있다. 미국 일부 주에서는 ‘보이스 라이트(Voice Right)’ 개념을 도입해 개인의 음성을 상업적으로 사용할 때 반드시 동의를 받도록 규정했다. 유럽연합은 AI 학습 과정에서 사용된 음성 데이터의 출처를 투명하게 공개하도록 권고했다. 한국도 문화체육관광부를 중심으로 ‘AI 창작물 보호 기준’을 논의 중이지만, 아직 구체적인 법안은 마련되지 않았다.

산업의 현실은 이미 법의 경계를 넘어섰다. 여러 음반사는 자사 소속 가수의 목소리를 AI로 학습시켜 ‘공식 합성 음성’을 관리하기 시작했다. 일부는 이 기술을 이용해 팬을 위한 AI 콘서트를 진행하거나, 광고용 음성을 제작한다. 아티스트 본인이 동의했다면 문제가 없지만, 그렇지 않은 경우에도 유사한 음색이 시장에 등장하면서 혼란이 생긴다. 결국 ‘목소리의 원본성’이 흐려진다.

이 흐름은 예술의 가치와 윤리를 다시 묻는다. 노래의 감동은 목소리의 진정성에서 비롯된다. 그러나 기술이 그것을 모방할 수 있다면, 감정의 진위는 무엇으로 구분해야 할까. 청취자가 감동을 느꼈다면 그 노래는 진짜인가, 아니면 정교한 모조품인가. AI가 감정을 흉내낼 수 있을 때, 인간 예술의 자리는 어디에 남는가.

창작자들은 이 질문에 다양한 방식으로 답하고 있다. 어떤 가수는 자신의 목소리를 AI 학습용으로 제공해 새로운 형태의 협업을 시도한다. 반대로 어떤 이는 기술 사용을 전면 거부한다. 예술의 영역을 보호하려면 인간의 불완전함을 지켜야 한다는 입장이다. 완벽한 재현보다 인간적인 떨림이 예술의 핵심이라는 믿음이 여전히 남아 있다.

팬들의 인식도 변하고 있다. 단순히 ‘비슷한 소리’가 아니라, ‘진짜의 감정’을 구별하려는 움직임이 생겼다. 일부 팬들은 AI 합성곡을 공유하지 않거나, 원작자의 이름을 명시해 존중을 표한다. 창작자와 소비자 모두가 기술과 윤리 사이에서 균형을 찾아가는 과정이다.

산업의 미래는 결국 투명성에 달려 있다. 기술은 막을 수 없지만, 동의와 표시는 반드시 필요하다. AI가 만든 목소리에는 그 사실이 명확히 표시되어야 하고, 수익은 원본 아티스트와 공유되어야 한다. 기술의 발전이 예술의 존엄을 해치지 않으려면, 제도와 인식이 함께 움직여야 한다.

음악은 사람의 목소리에서 시작됐다. 그 목소리는 단순한 음향이 아니라 삶의 흔적이었다. 기술이 그 소리를 완벽히 복제할 수 있을지는 모르지만, 그 목소리를 ‘살아 있게’ 만드는 건 여전히 사람의 감정이다. 목소리를 소유한다는 건, 결국 그 감정을 지킨다는 뜻이다.

AI의 시대에도 음악은 인간의 언어로 남아야 한다. 기술은 표현의 도구일 수 있지만, 존재의 이유는 감정에서 나온다. 노래를 만든 것도 사람이고, 노래를 이해하는 것도 사람이다. 목소리의 주인은 여전히 그 목소리를 가진 사람이다. 그 사실이 지켜질 때, 음악은 기술 속에서도 인간의 예술로 남을 수 있다.