[은행은 안전한가②] 부실채권 팔아도 다시 쌓인다…은행의 채권회수 구조와 커지는 금융 부담

[KtN 조종식기자]국내 은행들이 부실채권 매각을 확대하고 있지만 채권을 사들이는 투자회사의 매입가격은 낮아지고 있다. 2026년 3분기 국내 부실채권(NPL) 입찰시장의 평균 낙찰가율은 65.7%로 지난해 같은 기간 72.3%보다 6.6%포인트 하락했다. 은행이 부실채권을 매각해 장부에서 정리하더라도 대출 원금에 비해 낮은 가격으로 거래되는 채권이 늘어나고 있다는 의미다. 연체채권을 회수하는 데 걸리는 시간과 비용이 커지면서 은행권의 부실채권 관리에도 변화가 나타나고 있다.

3분기 국내 부실채권 입찰시장에서 낙찰된 채권의 미상환원금잔액은 1조7294억원으로 지난해 같은 기간 1조7208억원과 비슷했다. 그러나 실제 낙찰대금은 1조2437억원에서 1조1370억원으로 8.6% 감소했다. 채권의 원금 규모는 거의 달라지지 않았지만 투자회사가 지급한 매입대금은 줄어든 것이다. 부실채권 투자회사는 대출자의 상환 가능성과 담보물의 처분가치, 회수에 필요한 기간, 자금조달 비용을 고려해 입찰가격을 결정한다. 채권의 회수 가능성이 낮아지거나 회수기간이 길어질수록 매입가격에도 하락 압력이 발생한다.

KB국민·신한·하나·우리은행 등 4대 시중은행이 3분기에 매각한 부실채권은 원금 기준 1조491억원이었다. 지난해 같은 기간 9245억원보다 13.5% 증가했다. 하나은행이 3415억원으로 가장 많았고 신한은행 2448억원, 우리은행 2383억원, 국민은행 2245억원 순이었다. 전체 매각액 가운데 기업여신은 9558억원으로 91.1%를 차지했다. 은행권의 부실채권 매각이 기업대출을 중심으로 이뤄지고 있음을 나타내는 수치다.

부실채권 매각가격과 은행의 실제 손실은 구분해야 한다. 입찰시장에서 집계된 평균 낙찰가율은 거래된 채권의 미상환원금 대비 매입가격을 나타내며 개별 은행의 매각가격과 일치하지 않는다. 은행의 매각손익도 채권의 원금뿐 아니라 장부가액과 기존 대손충당금에 따라 달라진다. 이미 예상 손실을 충당금으로 반영한 채권은 원금보다 낮은 가격에 매각하더라도 매각가격 자체가 같은 규모의 신규 손실을 뜻하지 않는다. 은행의 건전성을 판단할 때 부실채권의 원금과 매각대금, 충당금 적립 상태를 함께 살펴야 하는 이유다.

국내은행의 부실채권은 2022년 이후 증가세를 이어오고 있다. 2022년 9월 말 9조7000억원까지 감소했던 고정이하여신은 2026년 3월 말 17조7000억원으로 늘었고 6월 말에는 18조9000억원에 도달했다. 은행권이 매각과 상각, 담보처분 등을 통해 부실채권을 정리하는 동안 신규 부실도 계속 발생했다. 2026년 2분기 신규 부실채권은 7조2000억원으로 전분기보다 1조7000억원 증가했다. 같은 기간 부실채권 정리액도 6조1000억원으로 늘었지만 새로 발생한 부실채권이 정리 규모를 웃돌았다.

2분기 부실채권 정리액 6조1000억원 가운데 매각은 2조5000억원, 대손상각은 1조4000억원이었다. 담보처분 등을 통한 여신 회수는 1조2000억원, 정상 여신으로의 전환은 8000억원이었다. 은행은 채권을 외부에 매각하거나 회계상 손실로 처리하는 방식뿐 아니라 담보를 처분해 대출금을 회수하고 차주의 상환 상태를 개선해 부실채권을 정상화하는 방식도 활용한다. 부실채권 정리 실적에는 성격이 서로 다른 거래와 회수 활동이 포함돼 있다.

은행이 부실채권을 매각하면 해당 채권은 매입회사의 자산으로 이전된다. 은행은 매각대금을 확보하고 부실채권 관리에 필요한 인력과 비용을 줄일 수 있다. 채권을 매입한 투자회사는 담보물 처분과 채무자 협의 등을 통해 투자금을 회수한다. 매각으로 은행의 부실채권 잔액은 줄어들지만 채무자의 상환의무가 자동으로 사라지는 것은 아니다. 채권자는 바뀌어도 대출금 회수 절차는 이어질 수 있다.

대손상각은 매각과 구분되는 회계처리다. 은행이 회수 가능성이 낮은 채권을 손실로 처리하면서 장부상 채권을 줄이는 방식으로, 채무의 법적 소멸과 반드시 일치하지는 않는다. 채무가 실제로 소멸하거나 감면되는지는 채무면제와 채무조정, 소멸시효 등 별도의 법률관계에 따라 달라진다. 은행이 부실채권을 정리했다는 사실만으로 대출자가 빚을 모두 갚았거나 채무를 면제받았다고 볼 수 없는 이유다.

국내은행의 부실채권 정리 방식은 과거 대기업 구조조정 시기와도 달라졌다. 2015~2016년에는 조선과 해운 등 일부 대기업을 중심으로 부실여신이 증가했다. 채권단이 기업의 회생 가능성을 평가하고 채무를 재조정하거나 기존 대출을 회수하는 방식이 상대적으로 중요했다. 최근에는 중소기업과 서비스업을 중심으로 부실이 여러 업종에 걸쳐 발생하면서 은행이 개별 차주의 채무를 직접 조정하고 회수하는 데 필요한 시간과 비용이 커졌다.

2026년 3월 말 국내은행의 부실여신 가운데 중소기업이 차지한 비중은 58.9%였다. 지난해 은행권의 부실여신 정리 규모 22조3000억원 중 중소기업 여신은 14조8000억원으로 66.4%를 차지했다. 부실이 일부 대기업에 집중됐던 과거와 달리 중소기업과 자영업자의 상환능력 악화가 은행권의 부실채권 관리에 상당한 영향을 주고 있다. 수많은 차주의 경영상황과 담보가치, 상환 가능성을 개별적으로 판단해야 하는 구조로 바뀌고 있는 것이다.

은행이 부실채권을 직접 회수하는 대신 매각을 선택하는 비중도 높아졌다. 2025년 국내은행의 부실여신 정리 규모 22조3000억원 가운데 매각은 8조2000억원으로 36.7%를 차지했다. 상각은 6조원, 여신 회수는 4조5000억원이었다. 은행은 부실채권을 장기간 보유하면서 직접 회수하기보다 전문 투자회사에 매각해 부실자산을 신속히 정리하는 방식을 적극 활용하고 있다. 대출자의 상환능력이 회복되기를 기다리는 동안 발생하는 관리비용과 추가 손실 가능성을 줄일 수 있기 때문이다.

중소기업 대출에 담보가 설정된 비중이 높다는 점도 매각 확대에 영향을 미쳤다. 2026년 3월 말 국내은행의 중소기업 대출 가운데 담보부 대출 비중은 67.0%로 대기업의 36.2%를 크게 웃돌았다. 담보가 설정된 부실채권은 투자회사가 부동산 등 담보물의 처분가치를 평가해 매입가격을 산정할 수 있다. 은행이 직접 경매와 담보처분 절차를 진행하는 대신 전문 투자회사가 채권을 인수해 회수하는 방식이 확대된 배경이다.

부실채권 매각시장에 나오는 담보자산의 구성도 달라졌다. 2015년 은행권이 매각한 부실채권 가운데 공업용 자산 담보 비중은 59.1%였지만 2025년에는 40.3%로 낮아졌다. 같은 기간 상업용 부동산 담보 비중은 20.5%에서 31.7%, 주거용 부동산은 11.7%에서 20.1%로 증가했다. 공장 등 산업용 자산을 담보로 한 대기업 부실채권보다 상가와 업무시설, 주택 등이 담보로 설정된 채권의 비중이 커졌다.

상업용 부동산 거래가 부진하면 담보를 처분해 채권을 회수하는 데 걸리는 기간도 길어질 수 있다. 담보물 가격이 하락하면 채권을 매입한 투자회사가 예상했던 회수금액에도 차이가 발생한다. 실제 2026년 3분기 부실채권 입찰시장의 평균 낙찰가율은 65.7%까지 낮아졌다. 부실채권 투자회사가 매입가격을 낮출수록 은행은 채권을 매각해 확보할 수 있는 금액이 줄어들게 된다. 매각 시점과 가격을 둘러싼 은행과 투자회사 사이의 이해관계에도 영향을 미치는 변화다.

부실채권을 사들이는 투자회사의 자금조달 부담도 커졌다. 주요 부실채권 전문 투자회사들의 평균 레버리지배율은 2022년 2.6배에서 2026년 6월 말 4.7배로 상승했다. 레버리지배율이 높아졌다는 것은 자기자본에 비해 보유자산과 차입 부담이 커졌음을 의미한다. 전업 투자회사들의 회사채 가중평균 발행금리도 2025년 하반기 2.97%에서 2026년 3분기 4.75%로 높아졌다. 채권을 매입할 때 필요한 자금의 비용이 늘어나는 가운데 기존 매입채권의 회수가 지연되면 신규 부실채권을 사들이는 여력도 제한될 수 있다.

은행이 매각하려는 부실채권이 늘어나더라도 투자회사의 매입 수요가 충분하지 않으면 거래가 원활하게 이뤄지기 어렵다. 은행은 매각가격이 지나치게 낮을 경우 채권을 계속 보유하면서 회수를 추진하거나 다른 정리 방식을 선택할 수 있다. 부실채권을 장기간 보유하면 관리비용이 발생하고 자산건전성 지표에도 영향을 미친다. 부실채권을 빠르게 매각하는 것이 유리한지, 추가 회수를 기다리는 편이 나은지는 채권의 담보가치와 예상 회수기간, 충당금 적립 수준에 따라 달라진다.

부실채권 매각 확대는 대출을 받은 기업과 개인에게도 직접적인 영향을 미친다. 은행에서 돈을 빌린 차주의 채권이 외부 투자회사로 넘어가면 새로운 채권자가 상환 협의와 채권 회수에 관여할 수 있다. 기업의 담보 부동산이 경매로 넘어가거나 개인의 연체채권이 매각되는 과정에서 채무자의 재산과 신용상태에도 변화가 발생할 수 있다. 은행의 부실채권 정리가 금융회사 내부의 회계처리로 끝나지 않는 이유다.

개인사업자를 포함한 개인 차주가 은행권의 부실채권 매각에서 차지하는 비중은 2015년 22.8%에서 2025년 41.5%로 증가했다. 부실채권 매각이 확대되는 과정에서 자영업자와 개인대출자의 비중이 높아진 것이다. 은행의 채권관리 방식이 개인의 신용회복과 사업 유지에도 영향을 미치는 만큼 채권 회수와 채무자 보호를 함께 고려할 필요성이 커지고 있다.

개인채무자보호법은 2024년 10월 시행됐다. 일정 요건을 충족하는 개인채무자가 금융회사에 직접 채무조정을 요청할 수 있도록 하고 과도한 연체이자와 추심 부담을 줄이기 위한 규정을 마련했다. 금융회사가 연체채권을 관리하거나 외부에 매각하는 과정에서도 채무자의 권익을 보호하도록 한 제도다. 2026년 7월에는 신용회복위원회의 신속채무조정을 통해 성실하게 상환 중인 채권의 매각을 제한하는 감독규정 개정안도 의결됐다. 채권매각 이후 추심이 강화되거나 신용평점이 하락하는 불이익을 줄이기 위한 조치다.

은행이 채권을 조기에 매각할지, 채무자와 상환조건을 조정할지는 회수 실적에도 영향을 미친다. 일시적으로 매출이 줄어든 기업이 상환기간을 연장받아 영업을 지속할 수 있다면 은행은 대출금을 장기간에 걸쳐 회수할 수 있다. 반대로 사업의 회복 가능성이 낮고 담보가치도 계속 하락하는 상황에서는 채권을 신속하게 정리하는 편이 은행의 손실을 줄일 수 있다. 채무자의 실제 상환능력을 정확하게 판단할수록 은행이 선택할 수 있는 회수 방식도 달라진다.

글로벌 은행권이 인공지능(AI)을 채권관리 업무에 도입하는 배경에도 연체채권의 회수 가능성을 조기에 판단하려는 수요가 있다. 은행은 대출자의 과거 상환 이력과 현재 채무 규모, 연체기간, 고객 상담 결과 등을 활용해 채무자의 상환상태를 분석한다. AI는 대출자의 상환 이력과 거래정보에서 위험 신호를 포착하고 고객별 연락 방식과 상환조건을 제안하는 데 활용할 수 있다. 채무자가 연체한 뒤 회수 절차를 시작하는 기존 방식에서 벗어나 상환능력이 악화되는 초기 단계에 대응할 수 있는 기술적 기반이 마련되고 있다.

2026년 10월 글로벌 컨설팅 기업 맥킨지(McKinsey & Company)가 제시한 은행의 AI 채권관리 운영모델은 대출 포트폴리오 분석부터 고객 분류, 연락채널 배정, 채무조정, 상담 기록 관리까지 연결하는 방식이다. 각각의 업무를 담당하는 AI 에이전트가 고객정보를 분석하고 다음 업무로 연결하며 담당 직원은 복잡한 상환협상과 예외적인 채무조정에 참여하도록 설계됐다. AI가 연체 가능성이 높은 고객을 분류하면 담당 직원이 실제 재무상태를 파악해 지원 방안을 결정하는 방식도 포함된다.

채권관리에서 고객을 구분하는 기준은 단순한 연체기간보다 복잡하다. 소득이 안정적이지만 일시적인 자금 부족으로 납입일을 놓친 고객과 장기간 소득이 감소해 원리금 상환이 어려운 고객에게 같은 회수 방식을 적용하기 어렵다. 담보자산을 보유한 기업이라도 영업현금흐름과 자산 처분 가능성에 따라 회수 전망은 달라진다. AI를 활용하면 다양한 정보를 함께 분석해 고객별 상환 가능성을 평가하고 채무조정이 필요한 대출을 선별하는 업무를 지원할 수 있다.

상환조건 조정에도 AI 활용이 검토되고 있다. 고객의 소득과 자산, 담보가치, 과거 상환기록 등을 종합해 상환기간 연장이나 이자 조정, 채무 재조정 방안을 제안하는 방식이다. 은행은 제안된 조건에 따라 회수할 수 있는 금액과 회수기간을 비교하고 대출자의 상환 가능성을 함께 판단할 수 있다. 채권을 즉시 매각했을 때 확보할 수 있는 금액과 상환조건을 조정해 장기간 회수할 수 있는 금액을 비교하는 데도 활용할 수 있다.

AI 활용이 확대되더라도 채무조정 조건을 최종 결정하는 책임은 금융회사에 남는다. 고객의 재무상태와 상환능력은 숫자로 나타나는 거래정보만으로 충분하게 판단하기 어려울 수 있다. 실직이나 질병, 매출 감소 등으로 일시적인 어려움을 겪는 채무자에게 기계적으로 높은 회수 가능성만을 요구하면 상환 부담이 오히려 커질 수 있다. 은행이 AI의 판단을 활용하는 과정에서는 채무자의 개별 사정을 고려하고 필요한 경우 담당 직원이 직접 상담과 조정을 진행할 수 있어야 한다.

맥킨지가 제안한 채권관리 운영모델에서도 단순한 고객 분류와 상담 안내, 기록 정리 등은 자동화할 수 있지만 예외적인 채무조정이나 비표준 상환조건에는 사람의 최종 판단을 유지하도록 했다. 업무 자동화를 확대하면서도 채무자의 상환능력과 금융회사의 위험관리 기준을 함께 반영하기 위한 구조다. AI가 개별 업무의 처리시간을 줄이는 데 그치지 않고 연체채권의 정상화와 회수비용 절감에 기여하려면 은행의 기존 업무 절차와 의사결정 체계도 함께 바뀌어야 한다.

채권을 회수하는 비용도 은행의 수익성에 영향을 미친다. 연체고객과의 상담, 상환 안내, 채무조정 심사, 담보물 평가, 법적 회수 절차에는 인력과 시간이 필요하다. 채권 회수에 투입되는 비용이 실제 회수금액보다 빠르게 증가하면 부실채권 관리의 경제성이 떨어진다. 반대로 상환 가능성이 높은 차주를 조기에 지원해 연체를 해소하면 채권 매각이나 법적 회수 절차에 들어가는 비용을 줄일 여지가 생긴다.

해외 은행권에서는 디지털 채널을 통한 고객 지원이 채권 회수 실적에 미치는 영향도 분석되고 있다. 맥킨지의 업무 경험에 따르면 디지털 서비스에 익숙한 차주에게 실질적인 연체 해결 수단을 제공했을 때 전화로 연락하는 방식만 활용한 경우보다 상환 가능성이 20~30% 높게 나타났다. 고객이 직접 상환일정을 조정하거나 필요한 지원을 신청할 수 있는 경로를 마련하면 연체 해소에도 도움이 될 수 있다는 분석이다. 해당 수치는 맥킨지가 관찰한 해외 금융기관의 경험에 근거한 것으로 국내 은행에 동일한 효과가 나타난다고 단정할 수는 없다.

국내 은행권에서도 연체채권을 얼마나 빠르게 매각하는지와 함께 정상 채권으로 회복되는 비율을 살펴볼 필요가 커지고 있다. 부실채권 매각은 은행의 자산건전성 지표를 개선하는 데 기여하지만 채무자의 상환능력이 회복되지 않으면 금융권 전체의 신용위험이 해소됐다고 보기 어렵다. 채권을 사들인 투자회사에 회수 부담이 이전되고 담보물 처분이나 채무조정 절차가 이어지기 때문이다.

2026년 3분기 부실채권 입찰시장에서는 원금 규모가 전년과 비슷한 수준을 유지한 가운데 낙찰가격이 하락했다. 주요 시중은행의 매각 물량은 늘었지만 투자회사의 자금조달 비용과 회수 부담도 커졌다. 은행이 부실채권을 정리하는 속도와 투자회사가 이를 매입할 수 있는 여력이 동시에 중요해지고 있다.

국내은행의 6월 말 부실채권은 18조9000억원이며 2분기에 새로 발생한 부실채권은 7조2000억원이었다. 같은 기간 정리액은 6조1000억원으로 신규 부실 발생 규모를 밑돌았다. 은행권은 채권 매각과 상각을 확대하는 동시에 차주의 상환능력에 맞춘 채무조정과 정상화도 추진하고 있다. 신규 부실채권 발생 규모와 채권 매각가격, 정상 여신 전환 실적은 은행의 손실 부담과 금융소비자의 채무상환 여건을 가늠하는 주요 지표로 남아 있다.