[KtN 박준식기자] 마이크로디지탈이 파커하니핀과의 ‘전략적 제휴’를 통해 미국 시장에 일회용 세포배양기를 출시했다. 그러나 이 협력은 단순한 글로벌 진출이 아니다. 이는 기술을 만든 주체가 시장에서 실질적 권리를 가지지 못하는 공급망 권력 구조의 축소판이다. 한국 기술기업은 여전히 ‘기술 제공자’로 머무르고 있고, 브랜드, 유통, 결정권은 글로벌 대기업이 쥔다. 기술을 수출했다는 언어 뒤에는 산업 구조의 종속성과 상업화 주권의 외부 이전이란 냉정한 현실이 놓여 있다.

“전략적 제휴”라는 문장, 그 안에 무엇이 없는가

마이크로디지탈과 파커하니핀의 협력은 ‘PL(Private Label)’ 방식이다. 이는 한국 기업이 만든 기술과 제품을 글로벌 대기업이 자기 브랜드로 시장에 유통하는 구조다. 다시 말해, 제품은 마이크로디지탈이 만들었지만, 시장은 파커하니핀이 소유한다.

그럼에도 보도자료나 산업계 담론에서 자주 등장하는 표현은 ‘전략적 제휴’다. 그러나 이 단어는 구체적인 권한 분배, 매출 귀속 방식, 지식재산(IP) 활용 범위, 사후 기술 누적 방식 등에 대한 설명 없이 마치 대등한 파트너십처럼 보이게 만드는 언어적 착시에 가깝다.

실질적으로는 브랜드는 파커하니핀의 것이며, 유통 통제권도 글로벌 본사에 귀속된다. 기술을 만든 기업은 제품 위에 이름조차 올리지 못한다. PL 방식이 가진 기본 구조다. 이는 기술력이 상업적 지위를 갖지 못하는 권리 비대칭의 구조적 현실이다.

기술은 한국, 권한은 미국: 기술 자산의 귀속 문제

이번에 출시된 ‘옵텍(OrbTec™)’은 마이크로디지탈이 자체 개발한 오비탈 락킹(Orbital & Rocking) 기반 세포배양기술을 활용하고 있다. 이는 국내 기술로, 분명히 시장 내 차별성과 기술적 고도화를 증명한 성과다.

하지만 이 기술은 ‘파커하니핀의 신제품’이라는 프레임 안에서 유통된다. 이는 중요한 지점이다. 기술의 실체는 한국에 있지만, 시장에서의 정체성은 미국 브랜드로 귀속된다. 유통 루트를 장악한 쪽이 기술의 미래 가치를 ‘브랜딩’이라는 이름으로 가져가는 구조다.

더욱이 PL 계약은 통상적으로 R&D 후속 의사결정 권한이나 사후 기술 개선 IP에 대한 협상력이 매우 제한된다. 즉, 한국 기업은 현재의 제품을 파는 기술 파트너에 불과하며, 이 기술이 시장에서 어떤 방향으로 확장될지는 미국 본사의 전략에 좌우되는 구조다.

북미 7조 시장, 한국 기업의 진입인가, 기술 상품화의 외주화인가

일회용 세포배양 시스템 시장은 특히 미국에서 빠르게 성장 중이다. 이 시장은 팬데믹 이후 다국적 제약사들이 ‘플렉서블한 생산 설비’에 주목하면서 급팽창했고, 고정형 설비 중심에서 모듈형, 일회용 장비 중심으로 재편되고 있다.

그 중심에 ‘파커하니핀’이라는 산업재 유통 거인이 본격 진입했고, 그 수단이 마이크로디지탈이다. 그런데 주목해야 할 점은, 미국 시장은 기술보다 신뢰·레퍼런스·브랜드 기반으로 움직인다는 점이다. 파커하니핀은 이미 이 세 가지를 갖고 있고, 마이크로디지탈은 기술만 갖고 있다. 그 관계는 수평이 아닌, 기술 하청에 가까운 수직적 분업이다.

한국 바이오 장비산업의 구조적 한계: 기술은 있으나, 유통과 네트워크가 없다

이 협력은 산업 확장이라기보다, 국내 기술 기업이 스스로 글로벌 시장 유통·브랜딩 역량을 갖추지 못한 결과로 해석하는 것이 더욱 정확하다. 유통채널이 없기 때문에 기술을 만든 기업이 자신이 만든 제품을 자사 이름으로 판매할 수 없고, 그로 인해 PL 형태의 협력을 선택하는 것이다.

다시 말해, 기술은 있지만 산업화 구조를 갖추지 못한 상황이다. 이는 단순한 기업 단위의 문제가 아니라, 한국 바이오 장비 산업 전체가 공통적으로 겪고 있는 구조적 결핍이다. 국내 중소기업 다수가 ‘기술 내수화’에 머물러 있고, 해외 파트너십은 결국 기술 수출이 아닌 기술 이전 구조로 귀결되는 경우가 많다.

글로벌 진출의 기준은 ‘기술력’이 아니라 ‘권리 귀속 구조’다

마이크로디지탈의 기술은 주목할 만하다. 그러나 이번 파트너십은 우리가 단순히 ‘글로벌 진출’이라는 말로 포장해서는 안 될 산업 권한의 이동을 보여준다. 기술의 국적은 한국이지만, 시장 지배력과 지식재산 귀속, 유통 결정권은 모두 미국에 있다.

진정한 글로벌화란 기술의 확장이 아니라, 기술을 통한 산업 주도권 확보다. 한국 기업들이 PL 방식에서 탈피해 브랜드 공동소유, 기술 역내화, 유통 채널 자체 구축으로 나아가지 않는 이상, 이런 제휴는 결국 기술의 영구 외주화로 이어질 가능성이 높다.

“전략적 제휴”라는 말은 때로 기술 권한을 내어준 대가로 얻는 안정적인 유통권일 뿐이다. 기술의 시대에 필요한 것은 전략보다 구조에 대한 냉정한 통찰이다.