[KtN 전성진기자]한국 드라마가 글로벌 온라인동영상서비스(OTT) 순위에 오르고, K팝 공연장이 해외 관객으로 채워지는 일은 더 이상 낯선 뉴스가 아니다. 웹툰과 게임, 영화, 애니메이션도 세계 시장에서 독자를 만나고 이용자를 확보한다. K콘텐츠는 가능성을 입증하는 단계를 지났다. 세계 콘텐츠 시장의 일시적인 유행이 아니라 상시적인 공급원으로 들어섰다.

세계적인 인기가 산업의 미래까지 보장하는 것은 아니다. 작품 공개 뒤 지식재산권(IP)이 누구에게 남았는지, 해외 매출 가운데 국내 제작사와 창작자가 확보한 몫은 얼마인지, 흥행 수익이 다음 작품의 제작비와 인력으로 이어졌는지를 따져야 한다. 세계가 한국 콘텐츠를 얼마나 많이 소비했는지보다 소비 이후 한국 산업에 무엇이 축적됐는지가 중요해졌다.

K콘텐츠의 다음 10년은 더 많은 작품을 만드는 경쟁에서 결정되지 않는다. 제작과 유통, 광고, 데이터, 금융, 저작권을 하나의 산업 흐름으로 연결하는 능력에 달려 있다.

글로벌 OTT 시장의 변화는 이미 시작됐다. 넷플릭스와 디즈니, 워너브러더스 디스커버리는 분기별 가입자 수 공개를 줄이거나 중단했다. 기업이 앞세우는 수치도 영업이익과 광고매출, 시청시간, 구독 유지율로 바뀌었다. 작품 수와 신규 가입자를 늘리기 위해 적자를 감수하던 시기가 지나고, 한 명의 이용자가 얼마나 오래 머물며 얼마의 매출을 만드는지를 계산하는 단계로 들어갔다.

콘텐츠 투자도 같은 방향으로 움직인다. 글로벌 플랫폼은 공개 편수를 줄이고 검증된 원작과 프랜차이즈, 대형 영화, 스포츠 생중계, 라이브 프로그램에 자금을 집중한다. 신작 한 편으로 이전 시즌까지 다시 보게 만들고, 영화와 드라마를 게임·공연·상품으로 확장할 수 있는 IP가 우선권을 얻는다. 작품의 완성도만큼 후속 사업 가능성과 이용자 체류시간, 광고 판매력이 투자 판단에 영향을 미치는 구조다.

한국 제작사는 세계적인 제작 역량을 확보했지만 유통과 자본, 데이터에서는 글로벌 플랫폼에 크게 의존한다. 제작비 전액을 플랫폼에서 받으면 초기 위험을 줄일 수 있다. 대신 세계 유통권과 후속 시즌, 리메이크, 상품화 권리가 플랫폼에 넘어갈 수 있다. 작품이 세계적으로 흥행해도 제작사에 남는 수입이 최초 계약금에 머무는 구조가 가능하다.

제작사가 IP를 보유하면 속편과 스핀오프, 게임, 공연, 출판, 상품으로 수익을 이어갈 수 있다. 초기 자금과 흥행 위험을 더 많이 부담해야 한다. 모든 제작사가 같은 계약 방식을 선택할 수는 없다. 대형 스튜디오와 신생 제작사의 자본 여건도 다르다. 산업 전체가 확인해야 할 내용은 제작비 규모만이 아니다. 해외 흥행 뒤 제작사가 확보한 IP 지분과 판권 수입, 성과보상, 후속 제작 권리가 통계로 드러나야 한다.

현재 K콘텐츠의 성과는 해외 순위와 조회 수, 수출액을 중심으로 발표된다. 세계에서 많이 본 작품과 국내 산업에 많은 자산을 남긴 작품은 같은 의미가 아니다. 글로벌 1위에 오른 작품이라도 IP와 이용자 데이터, 후속 수익이 해외 플랫폼에 집중됐다면 한국에는 제작 경험과 일부 제작비만 남을 수 있다. 반대로 초기 화제성은 작더라도 제작사가 권리를 보유하고 장기간 해외 판매와 후속 사업을 이어간 작품은 산업에 더 큰 자산을 남긴다.

국내 플랫폼의 역할도 다시 정리할 필요가 있다. 토종 OTT를 넷플릭스와 같은 규모로 키워야 한다는 주장만으로는 현실적인 전략이 되기 어렵다. 세계 수억 명의 가입자와 대규모 광고시장을 보유한 기업을 국내 가입자만으로 따라잡는 데에는 한계가 있다.

국내 OTT에 필요한 경쟁력은 단순한 몸집 확대가 아니다. 제작사와 IP를 공유하고, 한국 콘텐츠의 이용 데이터를 국내에 축적하며, 광고와 해외 유통 수익이 다시 제작으로 이어지도록 하는 기반이 필요하다. 방송사와 OTT, 통신사, 스마트TV 사업자가 콘텐츠와 기술, 결제망을 따로 운영하면 제작비와 마케팅비가 중복된다. 이용자는 여러 서비스를 오가지만 산업 내부에는 통합된 시청 데이터와 광고 측정 기준조차 충분히 쌓이지 않는다.

티빙과 웨이브의 결합도 가입자 수를 합치는 데서 끝나면 산업적 효과는 제한적이다. 중복 이용자 이탈을 줄이고, 서버와 애플리케이션 운영비를 낮추며, 광고 판매와 해외 유통을 확대해야 한다. 지상파와 케이블, 오리지널 콘텐츠의 권리를 어떤 조건으로 통합할지도 중요하다. 결합의 성적은 출범 당시 가입자 규모가 아니라 이후 영업손익과 콘텐츠 투자액, 제작사 IP 보유율에서 확인될 수 있다.

스포츠 중계권 경쟁도 같은 계산이 필요하다. 스포츠는 정해진 시간에 이용자를 반복적으로 불러오고 광고 판매를 늘릴 수 있다. 경기 종료 뒤 가입자가 이탈하면 고액 중계권료는 손실로 남는다. 야구나 축구를 보기 위해 들어온 이용자가 드라마와 예능, 영화로 이동하는지, 중계권료와 제작비를 구독·광고매출로 회수했는지를 공개해야 한다. 이용자 수가 증가했다는 발표만으로 스포츠 투자의 성과를 판단하기 어렵다.

인공지능(AI)은 제작비와 유통 구조를 동시에 바꾸고 있다. 기획과 번역, 자막, 시각효과, 후반작업뿐 아니라 검색과 추천, 광고 판매에도 AI가 들어왔다. 제작사는 작업기간과 비용을 줄일 수 있고, 플랫폼은 이용자의 취향을 더 세밀하게 분석해 시청시간과 광고매출을 높일 수 있다.

기술 도입의 이익이 산업 전체에 고르게 돌아간다는 보장은 없다. 제작비가 줄어든 만큼 더 많은 작품이 만들어지고 창작자 보수가 늘어날 수도 있다. 절감된 비용이 플랫폼의 이익으로만 남고 제작 편수와 인력이 감소할 가능성도 있다. AI 전환의 성과를 기술 도입 건수나 생성 영상 수로 평가해서는 안 되는 이유다.

학습데이터의 출처와 창작자 동의, 결과물의 권리도 계약서에 들어가야 한다. 작가의 대본과 배우의 얼굴·목소리, 미술가의 캐릭터, 제작사가 납품한 원본 영상이 모델 학습에 사용되는지 명확해야 한다. 공개권을 넘긴 계약이 AI 학습과 새로운 콘텐츠 생성까지 허용하는 계약으로 확대돼서는 안 된다. AI 활용 공정과 권리 귀속, 크레디트, 보수, 후속 사용 범위를 구분하지 않으면 제작 효율화가 새로운 권리 분쟁으로 이어진다.

정부 정책도 산업의 변화를 따라가야 한다. 정책금융과 모태펀드, 세액공제, AI 제작지원, 해외 진출 사업을 확대하는 방향은 필요하다. 발표한 금액의 크기만으로 성과를 평가하면 현장에 실제로 들어간 자금과 남은 권리를 확인하기 어렵다.

펀드 결성액과 실제 투자액은 다르다. 투자 승인을 받은 금액과 제작사 계좌에 들어간 금액도 구분해야 한다. 정책금융이 대형 제작사와 이미 검증된 IP에 집중됐는지, 중소 제작사와 신인 창작자에게도 도달했는지 공개할 필요가 있다. 지원 작품의 IP가 국내에 남았는지, 해외 판매 수익이 얼마나 회수됐는지, 후속 제작으로 이어졌는지도 정책 성과표에 포함돼야 한다.

공공자금으로 제작비를 지원하면서 유통 계약과 수익 배분을 시장에만 맡기면 지원금이 플랫폼의 콘텐츠 조달 비용을 대신 부담하는 결과가 생길 수 있다. 제작지원 사업에는 IP 귀속과 해외 판매권, 성과보상, 창작자 정산, AI 사용 범위를 확인하는 조건이 함께 들어가야 한다. 지원 작품 수보다 지원 종료 뒤 제작사에 남은 자산이 더 중요한 지표다.

K콘텐츠의 미래를 낙관과 위기 가운데 하나로만 설명할 필요는 없다. 한국 콘텐츠는 이미 세계 시장에서 경쟁할 창작자와 제작 인력, 장르적 다양성을 확보했다. 드라마와 영화, 음악, 웹툰, 게임이 서로 원작과 팬덤을 공유하며 확장할 기반도 갖췄다.

부족한 부분은 흥행을 산업 자산으로 전환하는 구조다. 세계적인 성공이 나올 때마다 새로운 제작비를 외부에서 다시 조달하고, 플랫폼의 선택을 기다리며, 핵심 권리와 데이터를 넘겨야 한다면 산업은 흥행 규모에 비해 취약한 상태로 남는다.

앞으로 K콘텐츠의 성적표에는 글로벌 순위와 조회 수뿐 아니라 제작사 영업이익, 창작자 소득, IP 보유 비율, 해외 판권 수입, 국내 플랫폼의 광고매출과 투자 회수율이 함께 들어가야 한다. 작품 한 편이 세계에서 주목받은 뒤 국내에 남긴 자본과 권리, 인력이 다음 작품으로 이어졌는지도 확인해야 한다.

콘텐츠 산업의 대전환은 콘텐츠를 더 많이 공급하는 변화가 아니다. 좋은 작품을 만든 사람이 권리를 보유하고, 유통한 기업이 지속 가능한 수익을 내며, 해외에서 벌어들인 돈이 다시 제작과 창작자에게 돌아오는 구조를 만드는 일이다.

K콘텐츠의 미래는 세계가 얼마나 많이 봤는지에서 끝나지 않는다. 세계가 본 뒤 한국 콘텐츠 산업에 무엇이 남았는지에서 결정된다.