[KtN 임우경기자] 8월 중순, 국가유산청과 민간 추진단이 마주 앉으면서 태권도 유네스코 등재의 화두는 한 단계 구체화됐다. 이제 논점은 분명해졌다. 한국은 어느 길을 택할 것인가. 남북 공동등재로 평화의 레버리지를 키울 것인가, 단독등재로 속도와 통제력을 확보할 것인가, 아니면 해외 전승국을 포괄하는 다국간 등재로 세계 네트워크를 증명할 것인가. 상징과 실익, 외교와 실무, 시간과 완성도 사이에서 선택의 기술이 요구된다.

태권도 등재의 경로는 크게 세 가지다. 첫째, 남북 공동등재. 한반도 평화의 상징성과 국제적 가시성이 크다. 다만 정치·제도 변수로 인한 협상 난도가 높다. 둘째, 한국 단독등재. 절차의 통제력이 크고 일정 관리가 비교적 수월하다. 반면 국제 서사 경쟁에서 단조로움을 피하기 어렵다. 셋째, 다국간 등재. 미주·유럽·아시아의 도장과 교육 네트워크가 실제 전승의 지형을 이루고 있다는 사실을 ‘세계가 함께 지키는 유산’이라는 언어로 번역한다. 준비 공정이 길고 조정 비용이 크다.

공동등재가 갖는 가장 큰 힘은 신뢰 구축의 서사다. 상대를 향한 악수보다 더 강력한 증거는 공동의 문서다. 전승의 역사, 예법과 정신, 공동체의 동의 구조, 보존·전승 계획을 함께 쓰는 행위 자체가 국제사회에 전달하는 메시지는 크다. 대외적으로는 평화외교의 지렛대가 되고, 대내적으로는 분단의 현실을 넘어선 공동의 문화기반을 확인하는 계기가 된다. 무엇보다 세계가 알고 있는 태권도의 ‘스포츠 이미지’를 넘어, 생활 속 전승의 얼굴을 남과 북이 함께 증명할 수 있다는 점이 매력이다.

공동등재는 서명만으로 성립하지 않는다. 요소 정의와 범위를 맞추고, 자료의 출처와 관점을 조율해야 하며, 무엇보다 공동체 참여와 동의의 방식까지 합의해야 한다. 문장 하나, 사진 한 장, 용어 하나에도 정치가 개입될 수 있다. 절차는 다년제로 운영되며, 한 번의 이견이 한 사이클을 지연시킬 수 있다. ‘상징’이 ‘시간’과 충돌할 때, 얼마나 빨리 실무의 돌파구를 찾을 수 있는지가 관건이다. 준비된 초안과 보완안, 협상용 대체 문안이 사전에 정리돼야 한다.

단독등재는 일정과 품질 관리를 자국이 주도한다. 전승의 정체성과 보존계획을 한국의 맥락에 맞춰 치밀하게 설계할 수 있고, 국가 무형유산 목록과의 정합성 역시 빠르게 보완 가능하다. 일정 관리가 수월한 만큼 영상·구술사·지역 도장 네트워크의 기록을 탄탄히 쌓아 올리는 데 집중할 수 있다. 객관적 증거의 두께를 늘려 심사에서 설득력을 확보하려면, 단독 트랙은 효율적일 수 있다.

단독등재는 외교적 메시지의 폭이 좁다. 공동등재가 제공하는 평화 서사의 확장성과 국제적 시선의 집중을 포기하는 셈이다. 한편 주변국 또는 타 주체가 유사한 명칭과 범위로 등재를 시도할 경우, 서사의 주도권 경쟁에서 불필요한 소모전이 벌어질 수 있다. 스포츠 중심의 이미지가 다시 강화되면서 생활 전승의 얼굴이 희미해지는 역효과를 경계해야 한다.

태권도는 이미 세계 200여 개국에서 수련되고 있다. 다국간 등재는 이 사실을 유네스코의 언어로 구조화하는 일이다. 해외 도장과 학교, 지역 축제와 시범단, 여성과 청소년, 이주민 공동체의 수련 사례가 실제 전승의 증거로 묶일 때, 태권도는 특정 국가의 상징을 넘어선 생활문화로 자리 매김한다. 다만 파트너 국가의 행정 역량과 문서 제작 능력이 제각각인 만큼, 표준화된 가이드와 공통 템플릿, 집중 지원을 전제로 한 중앙 조정이 필수다.

경로를 막론하고 결정적 승부처는 세 가지다. 첫째, 증거의 두께다. 사료와 학술, 시청각 아카이브, 구술사와 통계가 유기적으로 연결된 포트폴리오가 필요하다. 태권도의 현대화와 전통이 양립해 왔음을 보여주는 생활 장면이 핵심이다. 둘째, 공동체의 동의와 참여다. 국내 도장과 사범, 여성·청소년·장애인 수련자, 해외 디아스포라 도장이 실제 의사 결정에 참여하고 있다는 절차적 장치가 설득력을 만든다. 셋째, 명칭과 범위다. 예법·도장 문화·품새·승단식·시범예술 등 요소를 과도하게 넓히지도, 지나치게 좁히지도 않게 정의해야 한다. 이미 등재된 전통 무예와의 구분 가능성은 물론이고, 스포츠 규정과 생활 전승의 균형을 언어로 깔끔히 정리해야 한다.

협상은 기술이 아니라 설계다. 타임라인과 마일스톤을 먼저 도식화하자. 어느 시점에 어떤 문서가 필요하고, 누가 서명하며, 어떤 용어를 공통으로 쓰고, 이견이 발생하면 누구의 중재로 어떤 대체 문안을 쓸 것인지를 사전에 합의한다. 남북 공동등재를 추진한다면, 정치·군사 현안과 분리된 문화협력 채널을 마련해 실무의 연속성을 확보해야 한다. 협상 실패를 대비한 레드라인과 대체 경로도 드러내놓고 설계할 필요가 있다. 단독 또는 다국간 신청서 초안은 병행 제작하는 편이 안전하다.

유네스코 심사의 무대는 결국 문서와 영상, 그리고 그 너머의 설득이다. 핵심 메시지를 담은 영문·불문 브리핑 키트를 표준화하고, 다큐멘터리형 기록물로 생활 전승의 사례를 촘촘히 담아야 한다. 여성과 청소년, 이주민 공동체의 수련 장면, 장애인의 접근성을 높인 교육 프로그램, 지역 도장과 학교 수업이 연결되는 일상의 풍경이 설득의 핵이다. 관광·미디어와 결합하는 지점에서는 공동체의 주도권과 수익 배분 원칙을 명시해 상업화의 역설을 미리 차단할 필요가 있다.

등재는 만능의 지렛대가 아니다. 관광과 교육, 콘텐츠와 용품 시장이 성장하려면, 지역 거점의 수용 능력과 체험 상품의 품질, 안전과 접근성, 데이터 기반의 성과 관리가 동반돼야 한다. 외교적 레버리지 또한 메시지의 일관성과 후속 교류 프로그램의 내실이 뒷받침될 때 비로소 현실이 된다. 과장 대신 축적, 단발성 이슈 대신 지속가능성이라는 균형이 필요하다.

전문가들은 입을 모은다. 링 위의 승패보다 중요한 것은 매트 위의 일상이라고. 지역 도장의 훈련과 예법, 승단식의 의례, 학교 수업에서 품새를 익히는 학생들의 호흡이야말로 유산의 얼굴이다. 이 생활 장면을 국제사회가 이해하는 언어로 옮겨 적는 일, 그리고 그 장면에 참여한 사람들이 스스로 서명하는 구조가 등재의 정당성을 만든다. 생활의 언어로 돌아갈 때, 남북이든 단독이든 다국간이든 선택은 힘을 얻는다.

지금 필요한 것은 감정의 진폭이 아니라 증거의 두께다. 어떤 경로를 택하든, 우리는 왜 그렇게 선택했는지를 ‘자료’와 ‘참여’로 설명해야 한다. 남북 공동은 상징으로 시작해 실무로 완성돼야 하고, 단독은 속도로 시작해 개방성으로 보완돼야 하며, 다국간은 이상으로 출발해 표준화로 착지해야 한다. 전략은 선택의 언어가 아니라 증거의 문법에서 탄생한다.