[KtN 전성진기자]4월 동행축제는 처음부터 성격이 분명한 행사였다. 200개 온·오프라인 유통채널과 3만3000여 중소기업·소상공인을 한데 묶고, 플랫폼 할인과 오프라인 판매전, 디지털온누리상품권, 카드 청구할인, 캐시백, 경품, 지역축제 연계까지 겹겹의 장치를 얹었다. 정부가 내세운 목적도 뚜렷했다. 중동발 불확실성 속에서 소비심리 위축에 선제 대응하고 민생경제 회복을 뒷받침하겠다는 것이다. 겉으로는 대형 할인 행사였지만, 안쪽을 들여다보면 정책형 소비 촉진 캠페인에 더 가까웠다.

이 행사가 던진 질문도 분명하다. 지금처럼 경기와 물가, 소비심리가 동시에 흔들릴 수 있는 국면에서 대규모 할인전은 얼마나 유효한가. 가격 혜택을 키우고 채널을 넓히고 지역축제까지 연결하면 실제로 소비가 움직이는가. 더 나아가 그렇게 움직인 소비가 지역 상권과 소상공인에게도 의미 있는 결과를 남기는가. 동행축제의 가치는 결국 이 세 갈래 질문에 대한 답에서 갈릴 수밖에 없다.

먼저 인정할 부분은 있다. 단기 반응을 끌어내는 장치로서 동행축제는 충분히 설계돼 있다. 온라인에서는 93개 플랫폼이 할인 판매에 들어가고, 네이버는 별도 기획전으로 최대 70% 할인 혜택을 내걸었다. 오프라인에서는 107개 유통채널이 최대 60% 할인 행사를 진행했고, 의류와 주방용품 일부에는 최대 90% 할인 문구까지 붙었다. 여기에 디지털온누리상품권 할인율 상향과 카드 청구할인, 캐시백, 경품을 더했다. 소비자가 체감할 수 있는 가격 혜택을 전방위로 배치한 셈이다. 소비를 미루던 사람에게 “지금 사야 할 이유”를 만드는 데는 분명 효과적인 구조다.

문제는 이 같은 소비 진작 방식이 어디까지나 단기 처방에 가깝다는 점이다. 가격 혜택은 소비를 앞당길 수는 있어도, 소비 여력 자체를 키우는 것은 아니다. 할인전이 강하게 열릴수록 이번 달 지출이 당겨질 수는 있지만, 그 지출이 행사 종료 뒤에도 이어질지는 별개의 문제다. 한 달짜리 대형 판촉전은 시장을 흔들 수 있다. 그러나 그 흔들림이 실제 수요 확대인지, 아니면 구매 시점만 앞당긴 것인지는 시간이 지나야 드러난다. 소비 진작의 해법이라고 부르려면 행사 기간 매출보다 종료 뒤의 흐름까지 봐야 하는 이유다.

체감가의 문제도 남는다. 동행축제는 ‘최대 90% 할인’ 같은 강한 문구를 전면에 세웠지만, 소비자가 실제로 느끼는 할인폭은 채널과 품목, 시기, 결제수단에 따라 달라질 수밖에 없다. 온라인 최대 40%, 네이버 최대 70%, 오프라인 최대 60%, 일부 품목 최대 90% 할인이라는 숫자들은 크지만, 그 수치가 곧바로 평균 체감 혜택을 뜻하지는 않는다. 소비자에게 중요한 것은 헤드라인이 아니라 최종 결제금액이다. 카드 혜택과 상품권, 캐시백을 꼼꼼히 챙기는 소비자에게는 분명 유리한 행사일 수 있다. 반대로 혜택 구조가 복잡하게 느껴지는 소비자에게는 큰 숫자만큼의 만족이 남지 않을 수도 있다. 할인의 크기보다 체감의 선명함이 더 중요해지는 대목이다.

지역 파급력도 같은 방식으로 봐야 한다. 이번 동행축제는 전국 50개 지역축제와 연계해 로컬기업 제품 판매전, 영수증 인증 이벤트, 공연과 버스킹, 여행상품, 웰컴센터 운영까지 묶었다. 설계만 보면 소비를 수도권 대형 유통망 안에만 가두지 않고 지역 방문과 체류, 현장 소비로 넓히겠다는 의도가 뚜렷하다. 방향은 맞다. 다만 지역축제와 연계했다는 사실만으로 곧바로 지역경제 효과를 말할 수는 없다. 행사장에 사람이 몰리는 것과 주변 골목상권까지 매출이 도는 것은 다른 문제다. 방문객 수보다 중요한 것은 그들이 어디에 얼마를 썼는지다. 축제장 안 공식 판매 부스만 붐볐는지, 인근 식당과 카페, 전통시장, 숙박업소까지 소비가 번졌는지에 따라 평가는 완전히 달라질 수 있다.

소상공인 관점에서 보면 이 행사의 평가는 더 복잡해진다. 동행축제는 분명 넓은 노출과 유입을 제공한다. 정부 주도 행사라는 간판 아래 대형 플랫폼과 유통채널, 지역축제가 동시에 움직이면 평소보다 훨씬 많은 소비자와 만날 수 있다. 신규 고객을 확보하고 브랜드를 알리는 기회가 될 수도 있다. 그러나 매출 증가와 이익 증가는 다른 이야기다. 할인 부담, 행사 준비 비용, 인건비, 수수료, 물류비가 함께 커지면 겉으로 보이는 판매 증가가 실제 손익으로 이어지지 않을 수 있다. 특히 가격 인하 여력이 크지 않은 중소기업과 소상공인에게 대형 할인전은 기회이면서 동시에 부담이기도 하다. 행사 기간 매출이 늘었다는 사실만으로 “소상공인 지원”이라고 말하기 어려운 이유다.

동행축제가 구조적 해법과 거리가 있는 이유도 여기에 있다. 구조적 해법은 일시적 매출 반등이 아니라 상시 판로, 반복 구매, 정상가 판매 회복, 안정적 수익 구조를 만들어야 한다. 반면 대형 할인전은 본질적으로 이벤트에 가깝다. 짧은 기간 강한 혜택을 집중해 반응을 끌어내는 방식이다. 즉각적인 주목도와 유입은 만들 수 있지만, 행사 이후에도 소비자와 상인이 같은 관계를 이어갈지는 별개다. 이번 행사도 자료상 참여 규모와 할인 구조, 연계 프로그램은 비교적 선명하게 제시돼 있지만, 평균 할인율과 실제 매출 효과, 재방문율, 참여 업체 수익성 변화 같은 지표는 보이지 않는다. 설계는 보이지만 결과는 아직 비어 있는 셈이다.

그렇다고 이런 행사를 무의미하다고 볼 수도 없다. 소비가 급격히 얼어붙을 수 있는 시기에 정부가 시장에 보내는 신호로서는 일정한 의미가 있다. 소비를 완전히 놓아버리지 않겠다는 메시지를 주고, 가격에 민감해진 소비자에게 움직일 계기를 제공하며, 대형 채널 중심의 혜택을 지역축제와 소상공인 쪽으로 넓히려는 시도라는 점에서도 그렇다. 경기 방어의 관점에서는 충분히 쓸 수 있는 카드다. 다만 이 카드를 반복한다고 해서 구조적 문제가 해결되는 것은 아니다. 소비 여력 자체의 회복, 소상공인의 수익성 개선, 지역 상권의 자생력 강화는 할인 행사만으로 풀 수 없는 과제다.

결국 동행축제를 평가하는 기준도 단순할 필요가 있다. 첫째, 소비자가 실제로 싸다고 느꼈는가. 둘째, 그 소비가 지역 상권으로 번졌는가. 셋째, 참여 소상공인에게 행사 뒤에도 남는 것이 있었는가. 이 세 가지가 함께 확인될 때 비로소 동행축제는 ‘행사가 컸다’를 넘어 ‘효과가 있었다’는 평가에 닿을 수 있다. 반대로 셋 가운데 하나라도 비어 있다면, 이번 동행축제는 잘 짜인 대형 판촉전으로는 기억될 수 있어도 소비 진작의 해법으로까지 나아가기는 어렵다.

동행축제의 진짜 성패는 행사장 인파나 최대 할인율에서 갈리지 않는다. 소비자가 계산대 앞에서 확인한 자기 가격, 지역 상권이 실제로 받아든 매출, 소상공인이 행사 뒤에 남긴 이익에서 갈린다. 판을 키우는 일은 이미 끝났다. 이제 남은 것은 그 판이 누구에게 어떤 결과로 남았는지 확인하는 일이다.