[KtN 임우경기자]미국행 의류 한 벌은 더 이상 공장 출고가만으로 가격을 계산할 수 없게 됐다. 원단과 봉제비, 운송비에 관세와 원산지 규정, 강제노동 규제, 통관 리스크가 붙으면서 글로벌 패션기업의 공급망 표는 다시 작성되고 있다. 2026년 패션산업에서 관세는 미국 통상정책의 한 항목이 아니라, 브랜드의 가격과 마진, 생산지와 납기, 재고 전략을 동시에 흔드는 비용 구조가 됐다.

맥킨지와 더비즈니스오브패션의 ‘The State of Fashion 2026’은 올해 패션산업 10대 주제 가운데 하나로 ‘관세 turbulence’를 제시했다. 미국 관세가 글로벌 무역을 재편하고 있으며, 높은 관세가 가치사슬 전반의 비용을 밀어 올려 패션기업에 큰 영향을 주고 있다는 진단이다. 브랜드는 가격 조정, 생산지 변경, 효율 개선으로 대응하고 있고, 대형 공급업체는 생산 거점 최적화와 자동화, 디지털화를 서두르는 반면 규모가 작은 업체는 압박이 커지고 있다.

패션산업에서 관세의 충격은 소비자 가격표에만 나타나지 않는다. 의류와 신발은 원단, 부자재, 염색, 봉제, 검수, 포장, 물류, 통관, 판매가 여러 나라에 나뉘어 있는 품목이다. 중국에서 원단을 사고 베트남에서 봉제한 뒤 미국으로 보내는 구조에서는 원산지 판정과 통관 서류가 곧 비용이 된다. 관세율이 올라가면 브랜드는 가격을 올리거나, 이익률을 낮추거나, 생산지를 옮겨야 한다. 어느 선택도 간단하지 않다.

미국무역대표부는 2026년 6월 강제노동 상품 수입 금지 조치가 충분히 이행되지 않는다고 판단한 60개 경제권을 대상으로 무역법 301조에 따른 조치를 제안했다. 제안에는 일부 국가에 10%, 다른 국가에 12.5%의 추가 관세를 부과하는 방안과 일정 물량의 의류·섬유 수입에 낮은 301조 관세율을 적용하는 섬유 메커니즘이 포함됐다. 한국, 중국, 베트남, 방글라데시, 인도, 일본, 영국, 대만 등 주요 의류 공급망 관련 국가가 조사 대상 명단에 포함됐다.

미국의 관세 압박은 이미 중국발 의류 수입에서 뚜렷한 흔적을 남겼다. 로이터는 미국의 2025년 5월 중국산 의류 수입액이 5억5600만 달러로 전월 7억9600만 달러보다 줄었고, 2003년 5월 이후 가장 낮은 월간 수준이었다고 보도했다. 당시 미국 정부의 고율 관세가 중국산 의류 수입 감소를 밀어붙였고, 미국 유통업체들은 베트남, 방글라데시, 인도 등으로 구매처를 옮겼다.

중국의 비중 축소는 하루아침에 시작된 흐름이 아니다. 미국의 대중국 301조 관세는 2018년 이후 무역정책의 핵심 장치로 이어졌고, 미국무역대표부는 중국 기술이전·지식재산권 관련 301조 관세 조치와 예외 절차를 별도로 운영해 왔다. 중국산 의류와 섬유는 기존 최혜국 관세에 추가 관세 부담이 붙는 구조 속에서 가격 경쟁력이 약해졌다.

베트남은 중국 의존을 낮추려는 패션기업들의 가장 큰 수혜지로 떠올랐다. fDi인텔리전스는 미국 상무부 산하 섬유의류국 통계를 인용해 2025년 1∼7월 미국의 베트남산 의류 수입액이 95억 달러에 육박했고, 전년 동기보다 17.5% 증가했다고 전했다. 같은 기간 중국산 의류 수입액은 69억 달러로 21% 줄었으며, 베트남은 미국 의류 수입에서 20.6%를 차지해 중국을 앞질렀다.

생산지가 중국에서 베트남으로 옮겨가도 비용 문제가 사라지는 것은 아니다. 베트남의 의류산업은 중국계 또는 중국과 연결된 제조 역량을 상당 부분 활용하고 있으며, 원단과 부자재 수입 의존도도 여전히 높다. 미국이 우회수출과 원산지 규정을 더 엄격하게 적용하면 베트남산 의류라도 중국산 원단과 부자재 사용 여부가 통관 리스크로 되돌아올 수 있다.

글로벌 브랜드가 인도, 방글라데시, 인도네시아, 캄보디아, 멕시코, 중남미로 눈을 돌리는 배경도 같다. 생산지 분산은 관세 충격을 줄이는 보험이지만, 보험료가 붙는다. 새 공장을 찾고, 품질 기준을 맞추고, 납기를 관리하고, 현지 협력사의 노동·환경 기준을 점검해야 한다. 미국 시장에 가까운 멕시코와 중미 생산은 납기 면에서 장점이 있지만, 대량 생산 역량과 원가 경쟁력에서는 아시아 공급망을 완전히 대체하기 어렵다.

패션기업의 공급망은 효율보다 회복력 쪽으로 이동하고 있다. 과거에는 가장 낮은 단가와 가장 큰 생산능력이 우선이었다. 2026년의 브랜드는 생산지를 한곳에 몰아 비용을 낮추는 방식보다, 여러 지역에 물량을 나누고 갑작스러운 관세·통관·물류 충격을 피하는 방식을 선택한다. 같은 티셔츠라도 한 국가에서 전량 생산하지 않고, 기본 색상과 인기 사이즈는 안정적인 공장에 맡기고, 빠른 반응이 필요한 품목은 가까운 생산지에 나누는 식이다.

납기는 관세만큼 중요한 변수다. 패션은 계절을 놓치면 상품 가치가 급격히 떨어진다. 봄 재킷이 늦게 도착하면 곧바로 할인 대상이 되고, 겨울 아우터의 입고가 밀리면 정상가 판매 기간이 짧아진다. 관세율이 낮은 생산지를 찾더라도 운송 기간이 길어지고 검수 과정이 불안정하면 브랜드는 재고 위험을 떠안는다. 값싼 생산지만 찾는 방식이 더 이상 충분한 답이 되지 않는 이유다.

중국의 역할도 단순히 줄어드는 방향으로만 보기 어렵다. 중국은 여전히 원단, 부자재, 염색, 패턴, 샘플 제작, 소량·고난도 생산에서 강한 기반을 갖고 있다. 많은 브랜드가 완제품 생산 비중은 줄이더라도 원재료와 중간재, 고난도 상품 개발에서는 중국 공급망을 완전히 끊기 어렵다. 미국 관세가 중국 의존을 낮추는 압력으로 작동하지만, 패션기업의 실제 공급망은 ‘탈중국’보다 ‘중국 비중 조정’에 가깝다.

관세는 브랜드의 가격 전략도 바꾼다. 고가 브랜드는 일부 비용을 소비자 가격에 전가할 수 있지만, 가격 인상이 반복되면 구매 빈도와 고객 충성도가 흔들린다. 중간 가격대 브랜드는 관세 부담을 모두 가격에 얹기 어렵고, 저가 브랜드는 몇 달러 차이에도 소비자가 이탈한다. 미국 대형 유통망에 납품하는 브랜드일수록 유통업체와의 가격 협상에서 관세 부담을 누구에게 나눌지 따져야 한다.

맥킨지의 2026년 패션산업 대담에서도 소비자는 단순히 싼 제품을 찾는 것이 아니라 지불 가격에 맞는 가치를 요구하는 쪽으로 이동하고 있다. 관세로 원가가 오르는 상황에서 브랜드가 가격을 올리려면 소재, 내구성, 착용감, 브랜드 경험, 수선 가능성, 재판매 가치까지 함께 설득해야 한다. 가격 인상이 품질 향상 없이 이뤄지면 소비자는 리세일, 접근형 럭셔리, 할인 채널로 이동한다.

공급업체에도 압박이 옮겨간다. 글로벌 브랜드는 관세 부담을 줄이기 위해 단가 인하, 납기 단축, 품질 안정, 원산지 서류 정비를 동시에 요구한다. 대형 OEM·ODM 기업은 여러 국가의 생산 거점을 활용해 물량을 재배치할 수 있지만, 단일 국가나 단일 브랜드 의존도가 높은 중소 협력사는 협상력이 약하다. 관세가 높아질수록 공급망의 아래쪽에 있는 업체가 먼저 마진 압박을 맞는다.

한국 패션기업과 제조기업에는 부담과 기회가 함께 온다. 미국 시장을 겨냥하는 브랜드는 생산지와 원산지 구조를 더 정교하게 관리해야 한다. 한국에서 디자인하고 중국 원단을 써서 베트남에서 봉제한 뒤 미국으로 보내는 상품은 통관과 원산지 서류 관리가 이전보다 더 중요해진다. 반대로 한국의 OEM·ODM 기업이 베트남, 인도네시아, 중미 등 다국가 생산 네트워크와 품질 관리 역량을 갖추고 있다면 글로벌 브랜드의 공급망 재편 과정에서 협상 여지를 넓힐 수 있다.

K패션 브랜드의 해외 진출도 공급망 문제를 피할 수 없다. 콘텐츠 인지도와 SNS 화제성이 미국 시장 진입의 문을 열 수는 있지만, 관세와 물류, 반품, 재고 관리가 뒤따르지 않으면 성장 속도는 금세 둔화된다. 미국 소비자가 온라인으로 구매한 옷을 반품하고, 브랜드가 교환 물류와 재고 처리를 감당하는 과정에서도 비용이 발생한다. 해외 판매는 마케팅보다 운영 체력이 먼저 필요한 시장이 됐다.

2026년 미국 관세는 패션기업에 단일한 위협이 아니라 구조 변화의 신호로 들어오고 있다. 중국을 줄이면 베트남의 원산지 리스크가 보이고, 베트남을 보완하려면 인도·방글라데시·중남미의 품질과 납기를 따져야 한다. 가격을 올리면 소비자가 떠날 수 있고, 가격을 묶으면 마진이 줄어든다. 패션기업의 공급망 경쟁력은 더 낮은 공장을 찾는 능력에서 끝나지 않는다. 관세와 원산지, 물류와 재고, 품질과 속도를 동시에 관리하는 능력이 미국 시장에서 살아남는 조건으로 올라섰다.