[KtN 임우경기자] K아트의 미래는 뉴욕, 런던, 파리, 홍콩, 바젤만 바라보는 전략으로 충분하지 않다. 서구 미술시장은 여전히 비평과 가격, 제도적 인정의 중심축이지만, 세계 문화 소비와 경제 협력의 지형은 아세안, 중동, 아프리카, 중남미, 중앙아시아로 넓어지고 있다. 한국 외교와 산업 전략에서 글로벌 사우스가 더 자주 호명되는 시기, 한국 미술도 기존 미술시장 진입 전략과 새로운 문화 협력 전략을 동시에 준비해야 한다.

K아트의 해외 확장은 작품을 더 많이 보내는 일만으로 완성되지 않는다. 한국 작가의 이름이 해외 관람자에게 처음 닿는 순간, 작품 이미지와 함께 필요한 것은 신뢰할 수 있는 정보다. 작가가 어떤 작업을 이어왔는지, 작품이 어떤 맥락에서 제작됐는지, 작품명과 제작연도, 매체, 크기, 전시 이력은 어떻게 정리돼 있는지에 따라 관람자의 이해와 컬렉터의 판단이 달라진다. 글로벌 확장은 노출의 양보다 기록의 질에서 갈린다.

이재명 정부의 문화예술 정책은 K컬처를 국가 성장 전략의 한 축으로 다룬다. K팝, 드라마, 영화, 웹툰, 게임, 패션, 뷰티, 푸드가 한국 문화의 대중적 인지도를 넓혀왔다면, 시각예술은 한국 문화의 시간과 감각, 사유와 지역성을 보여주는 영역이다. 대중문화가 한국을 빠르게 알렸다면, 미술은 한국을 오래 설명할 수 있다. 이 차이를 정책과 시장이 함께 이해해야 K아트의 다음 경로가 열린다.

AI 대전환은 미술계의 바깥에서 벌어지는 기술 변화가 아니다. 작품 설명, 작가 아카이빙, 전시 기록, 다국어 번역, 온라인 도슨트, 이미지 관리, 저작권 확인, 작품 유통, 소장 이력 관리가 모두 AI와 맞닿아 있다. AI가 미술 현장에 들어오는 일 자체는 피할 수 없다. 중요한 것은 AI가 어떤 자료를 학습하고, 어떤 기준으로 설명하며, 누가 검수하고, 어떤 언어로 해외 관람자에게 전달되는가다.

작가노트와 작품 설명이 부실한 상태에서 AI 도슨트를 붙이면 기술은 감상의 길잡이가 아니라 부정확한 해설을 빠르게 확산시키는 장치가 될 수 있다. 작품명, 제작연도, 매체, 크기, 전시 이력처럼 확인 가능한 정보가 흔들리면 AI의 설명도 함께 흔들린다. AI 시대의 K아트 전략은 기술을 먼저 붙이는 일이 아니라, AI가 설명할 수 있는 정확한 작가 자료를 먼저 만드는 일에서 시작된다.

한국 미술이 가장 먼저 갖춰야 할 것은 작가 데이터다. 작품명, 제작연도, 매체, 크기, 작가노트, 전시 이력, 평론, 인터뷰, 소장 이력, 판매 가능 여부가 일정한 형식으로 축적돼야 한다. 이 자료가 있어야 AI 도슨트도 작동하고, 다국어 설명도 가능하며, 해외 컬렉터의 문의도 거래로 이어질 수 있다. 거창한 글로벌 선언보다 작가별 데이터베이스를 정교하게 만드는 일이 더 시급한 출발점이다.

작품 설명의 문제는 번역보다 더 깊다. 한국어 작품 설명을 영어로 옮기는 것만으로는 충분하지 않다. 한국 작가가 사용하는 역사적 맥락, 지역적 경험, 재료의 감각, 작업의 반복성, 세대적 조건은 언어가 바뀔 때 함께 다시 정리돼야 한다. 글로벌 사우스 시장에서는 이 문제가 더 중요하다. 영어권 중심의 미술 언어만으로는 아시아, 중동, 아프리카, 중남미 관람자와 충분히 만날 수 없다.

K아트의 다국어 전략은 영어 번역을 넘어 지역별 문화 맥락에 맞춘 설명 체계로 확장돼야 한다. 아랍어권 관람자, 스페인어권 관람자, 프랑스어권 아프리카 관람자, 동남아시아 관람자가 한국 작가의 작품을 같은 방식으로 받아들이지는 않는다. 작품을 설명하는 언어에는 미술 용어뿐 아니라 역사적 감수성, 종교와 사회문화적 맥락, 지역별 수용 방식이 함께 들어간다. AI 번역은 속도를 높일 수 있지만, 현지 감각을 대신하지는 못한다.

글로벌 사우스 전략에서 K아트는 단순 수출 품목이 되어서는 안 된다. 작품을 판매하고 전시를 보내는 일만으로는 지속성이 생기지 않는다. 한국 작가와 현지 작가의 교류, 공동 전시, 레지던시, 미술 교육, 디지털 아카이브, 지역 미술관과의 협력, 현지어 설명 콘텐츠가 함께 움직여야 한다. 한국의 우수성을 일방적으로 보여주는 방식보다 서로 다른 지역의 미술 언어가 만나는 구조가 필요하다.

AI는 이 과정에서 확장 도구가 될 수 있다. 다국어 작품 설명, 현지 관람자 맞춤형 도슨트, 온라인 전시 안내, 작가 자료 검색, 교육용 콘텐츠 제작에 AI를 활용할 수 있다. 그러나 AI는 현지 문화를 스스로 이해하지 못한다. 지역별 미술사, 종교적 감수성, 사회적 맥락, 언어의 뉘앙스는 사람의 검수와 현지 협력 없이는 제대로 반영되기 어렵다. K아트의 AI 전략은 기술 기업의 기능 도입이 아니라, 미술 전문가와 번역자, 큐레이터, 현지 파트너가 함께 참여하는 검수 체계를 포함해야 한다.

해외 확장의 마지막 문턱은 거래 신뢰다. 해외 컬렉터가 한국 작가의 작품을 온라인으로 보고 관심을 갖는 일과 실제 구매로 이어지는 일은 다르다. 작품 가격, 세금, 운송, 보험, 정산, 진위 확인, 소장 이력 관리가 갖춰져야 한다. 글로벌 사우스 시장에서는 국가별 결제 환경, 물류 인프라, 관세, 현지 미술시장 관행이 다르다. K아트 플랫폼이 해외 확장을 말하려면 작품 소개와 함께 거래 이후의 관리 체계를 준비해야 한다.

미술품 거래에서 신뢰는 홍보 문구로 만들어지지 않는다. 작가 정보가 정확해야 하고, 작품 정보가 일관돼야 하며, 소장 이력과 거래 조건이 투명해야 한다. 해외 관람자가 작품을 본 뒤 문의하고, 실제 작품을 확인하고, 결제와 운송까지 진행하려면 플랫폼의 책임 범위가 분명해야 한다. 온라인 전시는 관람의 문을 열 수 있지만, 거래 신뢰가 없으면 컬렉터의 판단은 멈춘다.

이재명 정부의 문화예술 정책이 K컬처 산업화와 창작·향유 기반 강화를 함께 말하는 시점에서, 시각예술 분야는 더 적극적으로 자기 자리를 만들어야 한다. K팝과 드라마가 세계 시장에서 강한 브랜드가 됐다고 해서 K아트가 자동으로 함께 성장하지는 않는다. 미술은 작품의 물성, 작가의 시간, 기록의 신뢰, 거래의 안정성이 함께 쌓여야 움직이는 영역이다. 정책 지원도 단기 행사보다 작가 데이터, 온라인 아카이빙, 국제 교류, 다국어 콘텐츠, 디지털 유통 기반에 더 깊게 들어가야 한다.

민간 플랫폼의 역할도 커질 수밖에 없다. 공공기관이 모든 작가 자료를 실시간으로 관리하고 해외 관람자와 직접 연결하기는 어렵다. 민간 플랫폼은 작가별 자료를 축적하고, 온라인 전시를 운영하며, AI 도슨트와 AR 감상 같은 기술을 실험하고, 컬렉터와의 접점을 넓힐 수 있다. 다만 민간 플랫폼이 신뢰를 얻으려면 작가 정보의 정확성, 저작권 관리, 작품 설명의 검수, 거래 투명성, 지속 가능한 운영비 구조를 갖춰야 한다.

글로벌 사우스는 K아트에 새로운 시장인 동시에 새로운 관계의 무대다. 서구 주요 미술시장은 권위와 가격의 시장이고, 글로벌 사우스는 관계와 성장의 시장이다. 어느 한쪽을 선택하는 문제가 아니다. 한국 미술은 서구 미술시장 진입과 글로벌 사우스 협력을 함께 준비해야 한다. 작가 기록, 다국어 설명, 온라인 전시, 오프라인 교류, 거래 신뢰가 하나의 전략 안에서 움직여야 한다.

AI 대전환 시대의 K아트 전략은 속도보다 정확성을 요구한다. 빨리 번역하고, 빨리 전시하고, 빨리 노출하는 경쟁만으로는 오래가지 못한다. 작가의 말이 정확히 정리되고, 작품 정보가 검수되며, 현지 관람자가 이해할 수 있는 설명이 제공되고, 거래 이후에도 기록이 남는 체계가 필요하다. 문화예술 정책이 AI와 K컬처를 국가 전략의 언어로 끌어올린 지금, 미술계가 준비해야 할 것은 기술의 장식이 아니라 신뢰의 인프라다.

한국 작가의 이름이 해외에서 오래 살아남으려면 작품을 한 번 보여주는 데서 멈추지 않아야 한다. 다시 찾을 수 있는 작가 페이지, 다시 읽을 수 있는 작품 설명, 다시 확인할 수 있는 전시 이력, 다시 연결될 수 있는 플랫폼이 필요하다. 글로벌 사우스 전략도, AI 대전환도, 이재명 정부의 문화예술 정책도 결국 같은 방향으로 모인다. K아트의 미래는 더 많이 보여주는 경쟁이 아니라, 한국 작가를 세계가 다시 확인할 수 있게 만드는 기록과 신뢰의 경쟁에서 결정된다.